Avez-vous remarqué la recrudescence, depuis quelques années, de ces petits signes distinctifs qui fleurissent notamment sur les automobiles ? Ils pour fonction d’identifier une appartenance à un groupe, une origine ou une forme de pensée, que revendique leur possesseur.

On y retrouve, en vrac, une carte d’une île d’outre-mer avec son numéro de département, le poisson stylisé des chrétiens, la silhouette de taureau de celui qui a passé ses vacances en Espagne ou l’un des nombreux symboles représentant la Bretagne sous diverses formes plus ou moins caricaturales.

On pourrait y voir une sorte de lien commun unissant un certain nombre de personnes, qui utiliseraient ce moyen de s’identifier au sein de valeurs ou d’un objectif commun, tels les membres d’une société secrète ayant mis au point un code de reconnaissance auquel les autres ne peuvent avoir accès. En fait, il n’en est rien.

Dès qu’il utilise le quart de la moitié de ses facultés intellectuelles, n’importe quel français moyen peut le voir : la télévision ne dit pas la vérité. Pas toute la vérité, quelquefois. Une vérité déformée, souvent. Parfois même elle ment totalement.

Elle utilise pour cela toute la palette de ce qu’elle peut proposer comme émissions diverses, à commencer par la publicité (oui, vu le nombre d’heures qu’elle occupe, on peut maintenant la considérer comme une émission), les émissions dites de divertissement et même les programmes de “grands” reportage dont les journalistes s’aventurent pourtant plus souvent à interviewer les humoristes à la mode dans leurs hôtels parisiens qu’à arpenter le fond de l’Irak pour y témoigner des exactions des GIs.

Mais là où l’on atteint le summum du mensonge pernicieux, à l’instar des images subliminales, c’est dans les journaux télévisés. Démonstration.

Consultation obligatoire

Notre président l’a annoncé, le ministre de l’éducation nationale y a planché : ça y est, les nouveaux programmes pour l’école sont sortis. Et maintenant, fini la rigolade des post-soixante-huitards qui fabriquaient 15% d’illettrés à la fin du CM2, on revient aux bonnes vielles valeurs des années cinquante et antérieures (qui elles produisaient 25% de redoublement en CP, voir mon post à ce sujet).

Seulement voilà : ces post-soixante-huitards d’enseignants n’ont pas la culture du petit doigt sur la couture.

C’est une de leurs nombreuses tares, ils s’imaginent que leur avis a une importance quelconque. Ils pensent connaître leur métier mieux que les théoriciens qui décident dans les hautes instance ministérielles. Ils estiment qu’ils devraient être associés à un processus qui doit modifier leur pratique professionnelle pour les années à venir. Ils croient même être en mesure de critiquer les documents qu’ont leur propose voire, pour quelques dangereux activistes, faire de contre-propositions réfléchies.

Alors on va les consulter.

Depuis des dizaines d’années, diverses campagnes médiatiques ont été organisées et financées par les pouvoirs publics pour amener les citoyens à modifier tel ou tel comportement dit “à risque”.

La plupart d’entre elles visaient à stigmatiser tel ou tel type de personne, en le mettant dans une situation où il paraisse ridicule, inquiétant ou repoussant. Le genre “Tu t’es vu quand t’as bu ?” ou le visage sombre du pédophile traquant vos enfants sur les forums (ou les blogs, oups !) derrière un beau masque blanc.

C’est fini. Maintenant, les français sont intelligents.

Ce 8 mars est la journée de la femme. Tous les médias se penchent depuis quelques jours déjà sur cette problématique internationale, nous rappelant les écarts de salaires selon le sexe, la situation dramatique d’Ingrid Bétancourt qui est déjà proposée pour devenir femme de l’année, ou la situation difficile de la condition féminine en Afghanistan.

Je trouve cela ridicule.

Que veut dire une journée de la femme ? Est-ce une sorte de femmethon ? Considère-t-on qu’être une femme est une maladie, une tare qu’il faut célébrer une fois par an pour mesurer la difficulté d’existence de la gent féminine ?